Informatieve raadsvergadering, plaatsing windmolens, 13 juni '24
We hebben verschillende redenen om tegen te
stemmen.
Ook de VVD vindt het belangrijk dat we in de toekomst
verschillende vormen van energie opwekken en we zijn voor de energietransitie.
We kunnen niet afhankelijk blijven van olie en gas. Dit is schadelijk voor het
milieu en klimaat en we zijn veel te afhankelijk van landen die ons vijandig
gezind zijn. Maar dat betekent niet dat we binnen de Diemense gemeentegrenzen
de oplossingen moeten vinden. Er zijn ook andere overwegingen.
1. De bouw van windturbines zorgt voor een verstoring van de
ontwikkeling van de metropoolregio.
Bij plekken met windmolens kan verder niets meer gebouwd
worden. Nieuwe wijken moeten dan op andere plekken gebouwd worden. Nog verder
weg van de stadsgebieden waar mensen werken en waar mensen sociale binding mee
hebben. Dat betekent meer snelwegen (fietssnelwegen) en duur openbaar vervoer.
Het zorgt voor versnippering van het landschap. De postzegelwindmolenparken
vernietigen, wat ons betreft, de schoonheid van de natuur, en verrommelen de
omgeving. Dit hebben we ook gehoord van de insprekers dinsdag, die net als ons
ook ongerust zijn. Wat ons betreft blijft de prioriteit om in ons dichtbebouwd
metropolitaans gebied, het weinige groen zoveel mogelijk groen te laten.
2.
Het
college wil dat Diemen zelfvoorzienend is wat betreft energievoorziening.
Maar wat VVD betreft hoeft Diemen niet zelfvoorzienend te
zijn. We zijn een kleine gemeente. Er zijn meer zaken die de gemeente niet
aanbiedt. We produceren ook geen drinkwater of computers.
3. Er wordt ook geen rekening gehouden met nieuwe
ontwikkelingen, zoals de bouw van 4 kerncentrales, is er nog wel zoveel
windenergie nodig?
Er worden heel veel verschillende windmolenparken in de
Noordzee gebouwd. Daar kunnen ook hoge windturbines gebouwd worden en zijn heel
efficiënt. Worden kleine inefficiënte windturbines van 145 meter nog wel
gebouwd in de toekomst?
4. Wat we ook jammer vinden is dat bewoners weliswaar in de
randgemeenten verschillende malen hebben ingesproken.
Maar dat we tegelijktijd merken dat het college
onvoldoende met de bewonersraad van Driemond heeft gesproken, de besturen van
Zuidoost en Weesp. Slechts met Amsterdam zijn er serieuze gesprekken gevoerd.
En Amsterdam is vanzelfsprekend voor: Amsterdam wil zelf in deze regio ook
windmolens plaatsen.
5. Uit onderzoek dat meegestuurd is blijkt het financieel
niet rendabel te zijn.
Zelfs als uitgegaan wordt van de financieel gunstige
omstandigheden: hoge subsidies en hoge elektriciteitsprijzen en de bouw van
meerdere windturbines. Ook dan is het financieel risico eigenlijk nog te hoog.
Dus de kans dat een corporatie start met de bouw van deze windmolens lijkt ons
klein. Waarschijnlijk levert het dan ook niet genoeg op om bewoners in de
omgeving te compenseren voor geleden schade. Waarom
zou een gemeente dit besluit dan goed willen keuren?
6. Na al die onderzoeken bestaan nog veel twijfels bij de
VVD en bij bewoners met betrekking tot de gezondheid.
Zoals we dinsdag ook gehoord hebben van de insprekers. 1.
De genoemde onderzoeken gaan uit van modellen. Geluidsoverlast wordt in deze
fase vooral modelmatig ingeschat, op basis van een gemiddelde geluidsbelasting
over het jaar. In het model wordt geen rekening gehouden met werkelijke
situaties die in de praktijk zullen ontstaan, namelijk veel wind dat het geluid
over de dag verder brengt. Pas bij concrete plannen kan dat via een zogenaamd
project MER echt gecheckt worden.
Er worden in deze modellen uitgegaan van de ideale
omstandigheden. Er wordt geen inzicht gegeven in de gevolgen bij kleinere
turbines die meer geluid maken, minder geavanceerd zijn en die wellicht veel
plastic deeltjes uitstoten. Terwijl er betere alternatieven zijn: windmolens op zee en kernenergie.
We pleiten er daarom voor om in de volgende fase metingen
te doen op basis van de concrete plannen die er dan, eventueel, liggen. Wanneer
initiatiefnemers opnieuw een project Milieu Effectrapportage gaan opstellen.
Wat ons betreft moet dan niet meer op basis van modellen maar op basis van
concrete voorstellen, zoals de hoogte van de windturbine, het model windmolen onderzoek gedaan worden.
We willen daarover een motie indienen. Waarbij we als
gemeenteraad oproepen om duidelijk maken met welke voorwaarden initiatiefnemers
rekening moeten houden bij een volgende fase, in het geval er daadwerkelijk
turbines komen. Waar we als VVD op tegen zijn.
Verdere voorwaarden waar in de toekomst rekening mee moet
worden gehouden en waar we een motie over indienen:
1.
Geluidsoverlast
meten in plaats van modelleren door sensors op huizen dichtbij windturbines te
laten plaatsen die uit gelezen kunnen worden door de Omgevingsdienst én publiek
gemaakt worden. (Liever met een momentane normen
dan met jaargemiddelden werken);
2.
Het
opnemen van een maximum aantal decibels dat als acceptabel wordt gezien. En
hierbij het totaal aan decibels dat in de buurt wordt geproduceerd op te
tellen. Naast Schiphol, de vele snelwegen en treinverkeer komen er nu ook nog
meer decibels bij door de windturbines. Er wordt nu beweerd dat decibels
wegvallen bij het overige omgevingsgeluid. Maar dat lijkt ons geen
wetenschappelijke benadering. Volgens ons kan geluid niet wegvallen bij overig
geluid, maar neemt geluidsoverlast toe.
(Weespersluis fase 2 is volgens Diemen meegenomen in de
modelmatige berekening van geluid en slagschaduw (C en D). Tijdens de meeting
op 10 januari in de Omval wist Antea nog niet van deze wijk en in de bijlage
MER Wind staat deze nog steeds niet ingetekend, maar het model zegt: geen
probleem.
3.
In
de motie stellen we verder voor dat een corporatie een service level
agreement opstelt. Met de corporatie en burgers worden afspraken gemaakt en
verplichtingen opgenomen, met daarin een korte reactietijd en oplossingstijd.
Gemeente is daarbij procesbewaarder en de partij die zaken bespoedigt.
4.
In
de motie roepen we op dat de corporatie de meest moderne, meest geluidsarme
windturbine plaatst.
Samenvattend: in de motie die wij voorstellen roepen we
het college op om realistische metingen te doen, een maximum te benoemen aan
decibels die we verantwoord vinden voor bewoners, met goede afspraken tussen
corporaties en bewoners en dat de meest moderne molens worden
geplaatst.
Kortom we zien teveel overlast: inbreuk op het weinige natuurgebied dat er
nog is in de gemeente. De onzekerheden in de modelmatige metingen. Weinig oog
(of gehoor) voor de lage bromtonen. De gevaren van de kleine plastic deeltjes.
De kleinere turbines die voor meer geluid zorgen en weinig financieel rendement opleveren. Wij vinden
niet dat Diemen niet zelf in zijn energiebehoefte hoeft te voorzien.
Kortom: wij stemmen tegen en komen met een motie mocht
het voorstel onverhoopt toch door de raad worden aangenomen.
Wij zouden wel akkoord kunnen gaan tot de aanpassing van
de omgevingsvisie wat betreft de gebieden voor zonne- energie.